Kirjautuminen on muuttunut 22.8.2025 - tarvittaessa aseta salasanasi uudelleen.

Tekoälysäädöksen myytit on tehty murrettaviksi

Tekoälyä sysätään syliin joka suunnasta. Olen jo aiemmin myöntänyt AI:n tulevan korvista ulos. Samalla, kun tekoälytoiminnallisuudet hiipivät organisaatioiden olemassa oleviin järjestelmiin salakavalasti, pitäisi pystyä noudattamaan lainsäädännön vaatimuksia. AI Actista on voinut tulla jopa uusi tuskastumista aiheuttava kirjainyhdistelmä oman lempilapseni, GDPR:n, rinnalle. Tekoälyn tulisi luoda lisäarvoa organisaatioille, mutta olen havainnut monien jopa pelkäävän tekoälyn käyttöönottoa. Tekoälyn käyttöön liittyy myyttejä ja väärinkäsityksiä. Mikä neuvoksi?
1. joulukuuta 2025 kirjoittaja
Tekoälysäädöksen myytit on tehty murrettaviksi
Matinpalo Oona

1. Tekoälyä ei ole aiemmin reguloitu

Väärin. Meillä on jo vuodesta 2018 ollut työpöydillä EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen vaatimukset ja niiden noudattaminen. GDPR ei ota kantaa yksittäiseen teknologiaan, mutta sen peruspilari on riskilähtöisyys. Yleisesti ottaen AI-käyttöönotoissa on pitänyt tehdä tietosuojaa koskeva vaikutustenarviointi (DPIA).

2. Tekoälysäädös kieltää AI:n käytön

Osittain totta. Helmikuussa organisaatioissa olisi pitänyt jo luopua kielletyistä tekoälyjärjestelmistä. Näihin kuuluvat AI-järjestelmät ja -toiminnallisuudet, joilla pyritään mm.:

- päättelemään työntekijän tunteita

- manipuloimaan tai johtamaan yksilöä harhaan vääristämällä henkilön kykyä tehdä tietoisia päätöksiä

- vaikuttamaan yksilön käyttäytymiseen hyödyntämällä yksilön tai ryhmän ikää, vammaa, erityistä sosiaalista tai taloudellista tilannetta

- luokittelemaan tiettynä ajanjaksona yksilö tai ryhmä sosiaalisen käyttäytymisen, henkilökohtaisten ominaisuuksiensa tai luonteenpiirteidensä perusteella

- luomaan tai laajentamaan kasvojentunnistustietokantoja haravoimalla kasvokuvia kohdentamattomasti internetistä tai valvontakamerakuvista

Suurin osa tekoälyn käyttötapauksista on kuitenkin sallittuja. Luonnollisesti tietyin edellytyksin, joihin kuuluu mm. säädöksen vaatimat riskiarvioinnit korkeariskisien tekoälyjärjestelmien osalta.

3. Organisaatioiden pitäisi luoda erillinen AI-hallintamalli

Väärin. Vaikkakin puhutaan tekoälyn hallintamallista, ei kyse ole eristyksissä toteutetusta tai irrallisesta hallintamallista. Pyörää ei todellakaan kannata keksiä uudelleen, vaan tekoälyn hallintamallin elementtejä kannattaa kytkeä organisaatiossa olemassa oleviin hallintamalleihin.

4. Tekoälynhallinta kannattaa vastuuttaa yhdelle henkilölle

Osittain totta. Tiedämme kaikki, että hankkeille ja toiminnalle tarvitaan ylimmästä johdosta tukea – jopa eräänlainen sponsori. Sama pätee tekoälylle. Mutta teknologian kiihtyvä kehitys vaatii mielestäni aiempaa aktiivisempaa yhteistyötä eri osaajien välillä. Näin ollen yksittäisen vastuutahon sijaan kannattaa nimetä ”AI office”. Ryhmään kannattaa nimetä osaajia organisaatioiden eri yksiköistä aina HR:stä IT-osastoon saakka. Suosittelen määrittämään ryhmälle vähintään ohjaavan tai jopa kontrolloivan roolin erilaisissa AI käyttötapauksissa.

5. Tekoälyn hallintamalli tukee organisaation kilpailuetua

Totta! Parhaimmillaan hallintamallista voidaan luoda strateginen etu. Kun ongelmakohdat tunnistetaan ja korjataan proaktiivisesti, ei ehdi syntyä mainehaittaa ja samalla vältytään

mahdollisilta sakoilta. Kylkiäisenä kun vielä AI:n käytöstä viestitään avoimesti ja varmistetaan, että tekoälyä käytetään eettisesti yksilön oikeuksia sivuuttamatta, voi tekoälynhallintamalli todella olla kilpailuetu muihin markkinatoimijoihin nähden.

Jaa
Dynaaminen pätkäsi näytetään tässä... Tämä viesti näytetään, koska et ole antanut sekä suodatinta että mallia käytettäväksi.
Dynaaminen pätkäsi näytetään tässä... Tämä viesti näytetään, koska et ole antanut sekä suodatinta että mallia käytettäväksi.
Dynaaminen pätkäsi näytetään tässä... Tämä viesti näytetään, koska et ole antanut sekä suodatinta että mallia käytettäväksi.
Arkistoi